Reflexões sobre a viabilização de survey como abordagem metodológica para pesquisa em controle gerencial

Authors

  • Fabio Frezatti University of Sao Paulo, Accounting and Actuarial Sciences Dept,
  • Franciele Beck FURB
  • Daniel Magalhães Mucci Universidade de São Paulo
  • Daiani Schlup FURB

DOI:

https://doi.org/10.17524/repec.v15i1.2712

Keywords:

survey, métodos de pesquisa, critérios metodológicos

Abstract

Objetivo: a proposta do estudo é discutir a viabilização de survey face às demandas enfrentadas no processo de investigação na área de ciências sociais aplicadas. A motivação decorre da necessidade de aperfeiçoamento da forma de obtenção de dados que não estão disponíveis em bases prontas, por serem específicos, qualitativos ou entendidos como confidenciais, sem que isso represente perda de rigor científico.

Método: o estudo baseou-se no action research, que proporciona, por meio da pesquisa da pesquisa, aprendizado e aperfeiçoamento do método survey.

Resultados: chamam a atenção para (i) a importância da definição da população-alvo e amostra, o que passa pela necessidade de escolha dos critérios de agregação e os meios de acesso às empresas; (ii) a operacionalização da coleta de dados em si, em que se observou a necessidade de comunicação objetiva e a sensibilização do respondente com a prática dos lembretes, pelo LinkedIn® e (iii) a importância da lógica de comunidade de pesquisa, associada ao estabelecimento e cumprimento do contrato de pesquisa.

Contribuições: o estudo discute soluções metodológicas, em relação à abordagem survey, para os problemas vivenciados pelos pesquisadores. Quanto ao impacto, pesquisas que não são desenvolvidas poderiam ser apresentadas e discutidas proporcionando incremento de conhecimento na comunidade.

References

Bisbe, J., Batista-Foguet, J. M., & Chenhall, R. (2007). Defining management accounting constructs: A methodological note on the risks of conceptual misspecification. Accounting, Organizations and Society, 32(7-8), 789-820.
Borgatti, S. P., & Molina, J. L. (2005). Toward ethical guidelines for network research in organizations. Social Networks, 27(2), 107-117.
Bressan, A. A., Schiehll, E., Procianoy, J. L., & Castro, L. R. K. D. (2019). Perspectivas da pesquisa em governança de empresas familiares no Brasil. Revista de Administração Contemporânea, 23(6), 696-702.
Coughlan, P., & Coghlan, D. (2002). Action research for operations management. International Journal of Operations & Production Management, 22(2), 220-240.
Couper, M. P. (2000). Web surveys: A review of issues and approaches. The Public Opinion Quarterly, 64(4), 464-494.
Cycyota, C. S., & Harrison, D. A. (2006). What (not) to expect when surveying executives: A meta-analysis of top manager response rates and techniques over time. Organizational Research Methods, 9(2), 133-160.
Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2014). Internet, phone, mail, and mixed-mode surveys: The tailored design method. New Jersey: John Wiley & Sons.
Fan, W., & Yan, Z. (2010). Factors affecting response rates of the web survey: A systematic review. Computers in Human Behavior, 26(2), 132-139.
Fricker, R. D., & Schonlau, M. (2002). Advantages and disadvantages of internet research surveys: Evidence from the literature. Field Methods, 14(4), 347-367.
Hartmann, F., & Slapničar, S. (2012). The perceived fairness of performance evaluation: The role of uncertainty. Management Accounting Research, 23(1), 17-33.
Hesford, J. W., Lee, S. H. S., Van der Stede, W. A., & Young, S. M. (2006). Management accounting: A bibliographic study. Handbooks of Management Accounting Research, 1, 3-26.
Hiebl, M. R., & Richter, J. F. (2018). Response rates in management accounting survey research. Journal of Management Accounting Research, 30(2), 59-79.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. IBGE (2019). Estatísticas do cadastro central de empresas: 2017. IBGE, Coordenação de Cadastro e Classificações. Rio de Janeiro: IBGE.
Kemmis, S., McTaggart, R., & Nixon, R. (2014). The action research planner: Doing critical participatory action research. Springer: Singapore Heidelberg, New York: Dordrecht London.
Ketokivi, M., & Choi, T. (2014). Renaissance of case research as a scientific method. Journal of Operations Management, 32(5), 232-240.
Keusch, F. (2015). Why do people participate in Web surveys? Applying survey participation theory to Internet survey data collection. Management Review Quarterly, 65(3), 183-216.
Landers, R. N., & Behrend, T. S. 2015. An inconvenient truth: Arbitrary distinctions between organizational, Mechanical Turk, and other convenience samples. Industrial and Organizational Psychology, 8(2), 142-164.
Lindsay, R. M. (2018). Making progress in management accounting research: Towards a Practical Agenda. Paper presented at the Management Accounting Section Midyear Meeting: American Accounting Association. Recuperado de https://aaahq.org/Meetings/2018/Management-Accounting/Program
Madison, K., Kellermanns, F. W., & Munyon, T. P. (2017). Coexisting agency and stewardship governance in family firms: An empirical investigation of individual-level and firm-level effects. Family Business Review, 30(4), 347-368.
Merchant, K. A. (2010). Paradigms in accounting research: A view from North America. Management Accounting Research, 21(2), 116-120.
Merchant, K. A. (2012). Making management accounting research more useful. Pacific Accounting Review, 24(3), 334-356.
Moore, D. L., & Tarnai, J. (2002). Evaluating nonresponse error in mail surveys. (pp. 197-211). In: R. M. Groves, D. A. Dillman, J. L. Eltinge, & R. J. A. Little (Eds), Survey nonresponse. New York, NY: John Wiley & Sons.
Nicolai, A., & Seidl, D. (2010). That’s relevant! Different forms of practical relevance in management science. Organization Studies, 31(9-10), 1257-1285.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879.
Ribeiro, R. J. (2014). É preciso correr riscos. Revista Contabilidade & Finanças, 25(66), 211-213.
Shields, M. D. (2015). Established management accounting knowledge. Journal of Management Accounting Research, 27(1), 123-132.
Smith, M. (2019). Research methods in accounting. UK: SAGE Publications Limited.
Speklé, R. F., & Widener, S. K. (2018). Challenging issues in survey research: Discussion and suggestions. Journal of Management Accounting Research, 30(2), 3-21.
Thiollent, M. (2009). Pesquisa-ação nas organizações. São Paulo: Atlas.
Tomaskovic-Devey, D., Leiter, J., & Thompson, S. (1994). Organizational survey nonresponse. Administrative Science Quarterly, 39(3), 439-457.
Van der Stede, W. A., Young, S. M., & Chen, C. X. (2006). Doing management accounting survey research. Handbooks of Management Accounting Research, 1, 445-478.

Downloads

Published

2021-03-31

How to Cite

Frezatti, F., Beck, F., Magalhães Mucci, D., & Schlup, D. (2021). Reflexões sobre a viabilização de survey como abordagem metodológica para pesquisa em controle gerencial. Journal of Education and Research in Accounting (REPeC), 15(1). https://doi.org/10.17524/repec.v15i1.2712

Issue

Vol. 15 No. 1 (2021): Jan - Mar

Section

Articles

License

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under Creative Commons Attribution 3.0 Unported License, which allows the sharing of the work and recognition of authorship and its initial publication in this journal. This license allows others to distribute, remix, adapt, or create derivative works, even for commercial purposes, provided credit is given for the original creation.

b)There is no financial compensation to the authors in any capacity, for articles published in RePEc.

c) The articles published in RePEc are the sole responsibility of the authors.

Most read articles by the same author(s)